Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
1 | 2 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Koloth am 20.12.2013 18:20Die letzten beiden Schiffe sind die Enterprise von 2009 bis zur Zerstörung durch die Vengeance, nach dem sie dann nochmals vergrössert wurde. Nebenbei - die Vengeance hat eine Länge von über 1250 Metern, einfach beindruckend!
Antworten
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Steffen_Gerlach am 20.12.2013 21:18Eine Gute Beschreibung du kannst auch gerne Bilder dazu Posten so als vergleich für die Größen der Schiffe.
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Vorik am 01.01.2014 17:43gibs nicht schon ein bild mit den größenvergleich?
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Koloth am 20.01.2014 09:52...hier auch noch ein schönes Bild... (Angabe in "feet")
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Vorik am 20.01.2014 22:16Frage, wieso ist die Enterprise von Abrahams größer als die Originale?
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Koloth am 21.01.2014 15:15...hauptsächlich weil man jetzt viel mehr "Raum" und Bugedt hat um alles so real aussehen zu lassen wie möglich (war auch immer Gene Roddenberry´s Intention...). Viele Dinge wie Computer Panels und Flatscreens gab es einfach 1966 noch nicht, und so hat man eben alles so gut gemacht, wie man es sich in Zukunft vorstellt (laut Kanon startet ja auch die Botany Bay 1996 nach einem grossen Krieg; in einigen Bereichen sind wir weiter als damals vorgestellt, andere sind nicht eingetreten...). Und vieles ist einfach schon realisiert - und es soll ja trotzdem futuristisch wirken.
Auf der "neuen" Enterprise hat die Crew generell auch schon comfortablere Quartiere; und eben wie gesagt, eine Menge neuer Technik nehem doch etwas mehr Platz in Anspruch.
Auch hat ein Constitution Class Schiff in der alternativen Zeitlinie eine Kapazität von etwa 900 Crewmen.
Aber alles in allem; und kurz gesagt: 1966 hat man sich die Zukunft eben anders vorgestellt als 2009... 
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Vorik am 25.01.2014 21:32Mit dem futurischer aussehen lassen versteh ich. Und Warum wurde das Schiff größer gemacht?
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Koloth am 27.01.2014 10:21...wie gesagt, 1966 gab es andere Technik und Vorstellungskraft...
leicht zu erklärendes Beispiel: Die Constitution Class Enterprise aus TOS hat über 400 Crewmen - nur einen Shuttlehangar mit maximal 4 - 6 Shuttles; keine Rettungskapseln. Was machen wir bei einem Kernbruch oder sonstiger Katastrophe bei der sofort evakuiert werden muss?
Ist jetzt alles viel durchdachter. Hast Dir ja bestimmt schon mal den Hangar der neuen Enterprise genau angeschaut (und da gibts 2 von; in der Mitte über dem Maschinenraum ist noch einer)... Da stehen genug Shuttles um die Crew rauszubringen, falls nötig. Dann ist der Warp-Reaktor wirklich als solches zu erkennen, und es ist nunmal auch eine gewaltige Maschine die auch viel Platz braucht. Wie gaseagt, ist auch alles sehr schön dargestellt - nicht nur die "Kontrollräume"; auch die rieseigen Tanks für das Warp-Plasma, die Laderäume für die Puls-Phaser, die Haupt-Comm Station hinter dem Deflektor...
Hoffe ich konnte es soweit verständlich machen
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von YKirkNCC am 27.01.2014 14:04Wo steht geschrieben das dei 1701 (orginal) keine retungskapseln an Bord hatte? Ich meine die drei bis fünf Biobetten die uns als Krankenstation verkauft wurden (in allen Serien und Filmen) sind bei 1212 Crewmitglieder der Galaxy-Klasse (laut Dem Technischen Handbuch zu DS9) recht wenig. Und was passirt wenn man sich die Deckspläne von Rick Sternbachanguckt? Richtig ca. ein virtel von Deck 12 ist die Krankenstation groß, davon haben wir jegentlich 1-2 % im Fernsehen gesehen. Und von den Zahlreichen Erstehilfe Stationen (Ein Biobett mit der Ganzen ausstatung eines OP Biobettes) mal zu schweigen. Also nur weil etwas nicht gezeigt wurde heißt das nicht das es das nicht gibt.
Ich denke auf der 1701 gab es durch aus mehr als 4-6 Shuttels, wenn man sich verschidende Konzeptzeichnungen anguckt stellt man fest die hätten rein Platzmäßig 30-40 Shuttels an Bord nehmen können.
Und Vieleicht ist jetzt das Schiff stellenweise Durchdachter, das was die aber an Denken für die Grafische gestaltung verbrauchen geht in der Story verlohren. Gut ST 12 ist von der Story deutlich besser als ST 11, aber kommt auch noch nicht wirklich an ein ST 4 oder ST 6 ran. Grade ST 6 hate eine Stroy die aus Geschichtlicher sicht (Ende des Kalten Krieges) durch aus intersant war und eine Politsche Botschaft hatte, während in den letzten beiden Filmen nur noch das "immer feste Drauf irgentwan Fliegt alles in die Luft und wir können geile Effekte machen" zählt.
Und nein der Warpreaktor ist nicht als solcher zu erkennen wenn nict jemand sagt das soll ein Warpkern sein. ein Warpkern sollte zumindest eine Zylinrische form haben das ist seit TNG so und war auch bei ENT noch so. Und auch auf den anderen Schiffen braucht das Ding zimlich viel Platz, ersterckt es sich doch über mehrere Decks. Dagegen ist der ST 12 Warpkern zimlich klein.
Re: Grössenvergleich - U.S.S Enterprise
von Koloth am 27.01.2014 17:43... zu den ganzen "Ansichts" Sachen; ist jetzt wirklich Haarspalterei!!! Wem die letzten beiden Filme nicht gefallen soll sie einfach nicht schauen und nicht immer sagen was ihm/ihr nicht gefällt; da gibts so vieles - fängt bei den Ungereihmtheiten von TOS zu den Kinofilmen an...! Ich finde es einfach nur kindisch immer das negative zu sehen; dass sollten Star Trek Fans doch von ihrer "Lieblings-Serie" gelernt haben!!!
Und schau dir mal das "Original" Technical Manual an der Constitution Class an...